“ van gravar sense permís en el meu bar i em van denunciar per tenir un televisor”
“El jutge ha donat la raó a la SGAE i diu que tenir un televisor al bar dona la possibilitat que doni música i altres als clients”
Segons l’amo del bar, només l’endolla per donar noticies o Canals de noticies.
Raonament. L’amo del bar menteix.
Lògica del raonament. Si l’amo del bar no menteix podrien passar moltes coses com:
La SGAE va gravar en un recinte (bar) sense el permís i per tant hauria de ser invalidada la prova.
Si tenir una televisió en un lloc públic, pot ser motiu de sanció o de pagar drets per “presumpte” exhibició d’obres amb dret d’autor. També es podría condemnar l’amo del bar per tenir ganivets que “possiblement” podrien assassinar a algú, per exemple a totes les dones del bar (crim de masclisme indecent) als estrangers (xenofòbia rabiosa), etc. Tot molt condemnable.
O sigui que he de creure que l’amo del bar menteix, o si no…………no podria creure més en la justícia…..¿o no?
De totes maneres, i tornant a reflexionar, jo també pago un recàrrec a tots els CD’s que faig servir i no copio música ni pelis. O sigui pago per “presumpció d’estafa” i per tant……
Un bon embolic, no creieu?